Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

26/05/2025 – Désobéissance(s) en question Pratiques anciennes et perspectives nouvelles

Dixième journée d’étude ModerNum

Formulaire d’inscription

Argumentaire

De Martin Luther King puis Rosa Parks aux occupations récentes de campus universitaires, en passant par Gandhi ou le mouvement Just Stop Oil, la désobéissance dite « civile » est utilisée dans nos démocraties pour s’opposer à des lois, à des contraintes dont la légitimité est contestée.

Si la paternité de cette forme particulière de désobéissance entendue comme un « déni concret et délibéré de [l’] autorité » est traditionnellement attribuée à Henry David Thoreau (2017 : 26) – lequel passa une nuit en prison, en 1846, pour avoir refusé de payer l’impôt finançant une guerre jugée injuste, menée par les États-Unis contre le Mexique –, l’infraction délibérée d’une norme dans le but d’exprimer un désaccord a assurément des racines plus anciennes. En effet, le Moyen Âge, déjà, voit fleurir les théories de légitimation de la résistance pour s’opposer à la tyrannie (Bartolo da Sassoferrato, cf. Zancarini 2001), tandis que la réflexion sur la désobéissance au souverain connait de nombreux développements à l’époque moderne, par exemple sous la plume d’Étienne de la Boétie qui, dans son Discours de la servitude volontaire (entre 1548 et 1554), souligne qu’il suffit de désobéir au pouvoir monarchique pour se libérer de son emprise, ou encore dans le contexte d’émergence de la Réforme, qui redéfinit les contours de l’obéissance « aux injonctions étatiques » (Bouchard 2023 : 20).

Pourtant, pendant longtemps, les chercheur·euses firent débuter leur propos sur la désobéissance au XIXe siècle, soit à l’époque de la définition de Thoreau. Selon Bercé (2013), cette « brièveté de perspective [aurait] conduit à ramener les siècles antérieurs à une longue attente obscure où, laisse-t-on entendre, l’ordre des choses voulu par Dieu était indiscuté. Les pouvoirs et les hiérarchies auraient été figés dans une immutabilité théorique qui aurait désarmé par avance toute révolte, rendu même inimaginable toute contestation ». Aussi, plusieurs publications collectives récentes invitent à reconsidérer ce cadre chronologique (cf. infra).

C’est dans la lignée de ces réflexions que ModerNum (Réseau des modernistes francophones de Belgique – Groupe de contact F.R.S.-FNRS) souhaite inscrire sa journée d’étude annuelle.

Croisant les approches – de l’histoire, de la philosophie, du droit, de l’histoire littéraire et de l’histoire de l’art –, la journée se propose de rechercher dans le passé les tentatives de « ne pas contribuer au mal que l’on condamne » (Thoreau 2017 : 27) comme les manifestations, antérieures à la conceptualisation américaine, lors desquelles les femmes et hommes du passé se sont soustraits à la loi dans le but d’en faire bouger les lignes. Il ne s’agit donc pas de faire porter la réflexion sur toute forme d’opposition à un ordre établi mais de mettre au cœur de celle-ci les cas précis où le sujet moderne – théoricien, acteur politique, homme de lettres, artiste – revendique, pour le modifier, une sortie du cadre, que celui-ci soit théologique, législatif, artistique, ou plus largement social et culturel.

Organisée en deux volets, la journée du 26 mai visera, tout d’abord, dans une perspective historique, à cerner les formes et contours modernes de la désobéissance, en prenant en considération des exemples concrets de désobéissances vouées à influencer la norme qu’elles contestent. Ensuite, dans une optique historiographique, elle s’attachera à examiner, avec un regard contemporain, les pratiques désobéissantes “modernes” afin d’évaluer si, et dans quelle mesure, le concept actuel et l’expression de « désobéissance civile » peuvent être appliqués aux résistances des siècles antérieurs au XIXe.

Formes modernes de la désobéissance

Ni révolte, ni sédition, bien que relevant du même champ lexical, associée à la rébellion et à l’insoumission, la désobéissance qui sera au cœur de nos réflexions se caractérise par la transgression intentionnelle et manifeste, mais sans recours à la violence, d’une norme explicite. Elle sera ainsi entendue comme la pratique contestataire d’un ordre préalablement établi, par refus, déni ou défaut concret et délibéré d’obéissance. Quelles sont les formes physiques, verbales ou symboliques, individuelles ou collectives, que prend le refus de se soumettre à l’autorité aux Temps modernes ? Quels en sont les objectifs, les contextes d’émergence ? Peut-on reconduire à une telle définition des écrits à portée transgressive, des créations provocatrices, des entreprises de protestation, des refus d’obtempérer ou de se soumettre qui ont vu le jour entre 1500 et 1800 ? La poésie de Théophile de Viau, la Satyre Ménippée, les mutineries de la Royal Navy en 1797, pendant la guerre contre la France, répondent-elles à ces critères définitoires ?

Regards contemporains

Dans un second temps, la journée aura pour objectif l’analyse des pratiques désobéissantes des Temps modernes à travers le prisme de la « désobéissance civile ». Cette notion, qui voit le jour dans des cadres sociaux et politiques spécifiques aux sociétés des XIXe – XXIe siècles, s’appuie sur un socle commun d’infraction volontaire, collective, publique et non violente à la loi, à la justice ou à d’autres normes établies, dans le but de provoquer un changement dans les mentalités. Il s’agira, dès lors, d’examiner si les résistances des Temps modernes peuvent être appréhendées à travers les définitions contemporaines, tout en interrogeant la pertinence même de cette transposition conceptuelle. Sans plaquer anachroniquement des interprétations actuelles sur des réalités anciennes, les interventions examineront les continuités et les ruptures dans les pratiques de contestation. Dans quelle mesure les définitions de la « désobéissance civile » peuvent-elles éclairer les actes résistants des Temps modernes ? Existe-t-il alors d’autres termes, employés par les acteurs sociaux eux-mêmes, pour référer à ce concept ? Les motivations d’ordre éthique et la dimension collective, aujourd’hui centrales dans la « désobéissance civile », conditionnent-t-elles son application à l’époque ? Peut-on donc percevoir, dans certains exemples de contestation, les prémices d’une désobéissance à portée « civile » ?

Les études de cas présentées lors de cette journée tenteront d’apporter des éléments de réponse à ce double questionnement, en recherchant dans le passé les germes d’une forme de contestation qui nous semble très actuelle.

Programme

9h45 : Accueil : Annick Delfosse (ULiège, présidente de ModerNum)

9h55 : Léna Brognon (ULB) et Hélène Miesse (ULiège) : Introduction « Interroger la désobéissance? »

10h10 : Gilles Lecuppre (UCLouvain) : « Théologie, histoire et actualité : une homélie anglicane contre la désobéissance (1571) »

10h35 : Jean-Pascal Gay (UCLouvain): “Dépasser les apories de l’idée d’obéissance négociée? Le cas de la Compagnie de Jésus aux XVIIe et XVIIIe siècles” 

11h00 : Café

11h15 : Renaud Adam (ULiège): « La désobéissance muette. Quelles stratégies éditoriales pour contrer la censure au XVIe siècle ? »

11h40 : Nele De Raedt (UCLouvain) et Minne De Boodt (UCLouvain) : « Sworn Oaths and Broken Promises: Disobedience in the Built Environment of Late Medieval Cities (1400-1600) »

12h05 : Discussion

13h00 : Lunch

14h00 : Antoine Renglet (UCLouvain) et Maurice Boutte (UCLouvain): “Fraude ou désobéissance ? Les résistances à la législation française entre 1794 et 1814. Le cas des assignats, des poids et mesures et de la conscription”

14h25 : Nicolas Duriau (ULB-FWA) : “ ‘Ecouter ’ vs ‘dés-obéir’ : comment les travailleurs.euses du sexe se font-ils.elles entendre en littérature ? (XVIIIe-XXIe s.)

14h50 : Elie Teicher (ULiège) : “Désobéir au péché d’anachronisme pour traiter de désobéissance civile? Propositions d’un historien contemporanéiste”.

15h15 : Café

15h25 : Salomé Charles (ULiège) : « L’approche judiciaire des actes de désobéissance : entre infractions punissables et respect dû aux droits fondamentaux. Étude du droit belge et européen contemporain »

15h50 : Discussion

Mot de clôture

Informations pratiques

Lieu : KBR, salle Panorama (6e étage)

Date : 26 mai 2025

Inscriptions

Comité organisateur : Nicolas Duriau, Laure Fagnart, Marie Kervyn

Comité scientifique : Léna Brognon, Annick Delfosse, Colin Dupont, Nicolas Duriau, Laure Fagnart, Jérémie Ferrer-Bartomeu, Mathilde Kaisin, Marie Kervyn, Solène Lecuivre, Valérie Leyh, Hélène Miesse